Верховный Суд РФ отменил судебные акты, которыми был удовлетворен иск собственника транспортного средства о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате выброса из-под заднего колеса двигавшегося в попутном направлении автомобиля металлического предмета, находившегося на проезжей части. Несмотря на то что нарушений ПДД в действиях второго водителя установлено не было, суды пришли к выводу, что вред подлежит возмещению независимо от его вины как причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью третьей ст. 17.4 Закона о туристской деятельности датой страхового случая по договору страхования ответственности туроператора считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении своей деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации турпродукта, либо день принятия Ростуризмом решения об исключении туроператора из реестра в связи с указанными обстоятельствами.

Суды трех инстанций признали правомерным отказ в обслуживании посетителя магазина без СИЗ.

Девятый ААС подтвердил незаконность "санитарного" предписания о вакцинации от гриппа 75% сотрудников организации (сети кинотеатров; далее - сеть), исходя из следующего:

МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" не смог избежать штрафа в 100 000 рублей по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения режима повышенной готовности) из-за пассажира, застигнутого без маски в общественном автобусе.

В рамках дела по иску собственников квартир в МКД к управляющей компании суды удовлетворили требование о взыскании с УК уплаченных истцами денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества.

В Обзоре приведена практика и даны разъяснения по широкому кругу вопросов: возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, договорные, наследственные, трудовые и иные правоотношения.

Верховный Суд РФ подтвердил законность запрета заводить лису (даже одомашненную генно-модифицированную) в качестве домашнего питомца.

Верховный Суд РФ разбирался в причинах, по которым фитнес-клуб может (или не может) исключить члена клуба из своих рядов. Поводом к разбирательству стал конфликт между решительной клиенткой и кассиром клуба - девушка возмутилась тем, что кассовый чек по договору с клубом был выдан ей только после настойчивой просьбы.

Конституционный Суд РФ проверил на предмет соответствия Конституции РФ п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Эта норма предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного в административном порядке из ЕГРЮЛ, лиц, указанных в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ (руководителя общества, членов его коллегиальных органов, а также лиц, фактически определяющих его деятельность), если причиной неисполнения обязательства послужили недобросовестные или неразумные действия этих субъектов.