Верховный Суд РФ вернул на пересмотр спор о платном/безвозмездном размещении вывесок на фасаде МКД (спорными являлись вывески площадью 18 м 2, 13 м 2 и 14 м 2 с изображением канцелярских товаров и надписями "канцелярия сувениры" и "Ермак канцелярия").

Орган жилнадзора - в ходе выездной проверки по жалобе жителей на УК - обнаружил, что УК, выставляя собственникам квитанции на оплату жилья, использует в ней - помимо строк об объеме коммунальных услуг и текущем ремонте - всего одну строчку: "содержание общего имущества". Хотя в договоре на управление МКД, который был одобрен на ОСС, размеры платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлен по отдельным статьям

Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 1 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, определяющих, какие действия наследника могут рассматриваться в качестве фактического принятия наследства.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, посвященной гарантиям прав собственника жилого помещения в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Управляющая компания, у которой прекратился договор управления МКД, в связи с чем внесены соответствующие изменения в реестр лицензий, обязана продолжать управление МКД до тех пор, пока домом не начнет управлять новая УК (ТСЖ / жилищный кооператив) либо дом не перейдет на непосредственное управление. Все это время прежняя УК не вправе оставить дом без своего управления.

Конституционный Суд РФ представил развернутую правовую позицию о пределах прав собственников помещений в МКД по распоряжению общим имуществом МКД - в части установления платного пользования фасадом для размещения вывесок.

Тройка судей СКЭС ВС РФ направила на пересмотр дело о споре между РСО и УК: в МКД под управлением УК потребовалось заменить ОДПУ теплоэнергии, УК попросила РСО предоставить пятилетнюю рассрочку по плате за замену счетчика, а РСО потребовала полной предоплаты (спор касался утверждения условий договора).

Региональный оператор капремонта взыскивал долг по взносам на капремонт с Росреестра, который владел спорными квартирами на праве оперативного управления.

УК, которая была выбрана на ОСС в МКД и подписала договор управления этим МКД со всеми собственникам в лице председателя совета МКД (уполномоченного на подписание решением ОСС), подала документы в орган ГЖН о смене управляющей организации и внесении изменений в реестр лицензий.

УК безуспешно пыталась оспорить отказ органа ГЖН во включении нового МКД в реестр лицензий.